vrijdag 17 februari 2012
zondag 27 november 2011
dinsdag 22 november 2011
zondag 20 november 2011
Reproductie is echt een reproductie is echt.
Afgelopen vrijdag 18 november 2011 was ik bij de opening van Eurart in Roodkapje aan de Meent in Rotterdam. Verschillende kunstenaars exposeerden daar hun werk. Toen ik een rondje ging maken om alles goed en uitgebreid te bekijken hoorde ik iemand zeggen: Jammer dat het niet echt is. Ze hield toch meer van het "echte". Al het werk wat tentoongesteld werd waren reprodukties. Het oorspronkelijke werk was gefotografeerd en afgedrukt in een kleiner formaat en ingelijst. Dat is een keuze die gemaakt is op basis van een of meerdere redenen.
Wat ik dus interessant vind is het feit dat een reproductie niet als een zelfstandig kunstwerk wordt gezien. Het is niet echt. Maar wat is dan wel echt?
Als voorbeeld neem ik het werk van Jochem Rotteveel.(ik weet niet hoe zijn werkproces in elkaar zit dus ik verzin dit) Hij plakt gekleurde tapestrips op een kartonnen ondergrond (even simpel uitgelegd). Hier wordt een foto van gemaakt en ingelijst. Nou ga ik een paar stappen terug. Wat waren de stappen/beelden voor dat het karton met strips ontstond? Misschien zag hij een gebouw en maakte er een foto van. De lijnen die hij daar in zag heeft hij met pen op papier weergegeven; hij heeft delen van het beeld weggelaten of toegevoegd. Daarna plakte hij strips op karton in groot formaat waarin als je terugkijkt het hele gebouw niet meer te herkennen is. Hier wordt een foto van gemaakt op kleiner formaat afgedrukt en ingelijst, dit werk bestaat dan uit fotopapier, inkt, glas en lijst. Bestaat er een eindwerk? Waar moet dat dan aan voldoen? Als er geen eindwerk bestaat kan je dan elk werk als zelfstandig beschouwen? Als ik mijn ouders op de foto zet is de foto dan een reproduktie? Ik ben uit mijn ouders genen voortgekomen, ben ik dan een reproduktie? Is alles een reproduktie? Is iets een reproduktie wanneer iets exact hetzelfde is? Is het uberhaupt mogelijk om iets exact hetzelfde te maken. Kan een printer exact twee dezelfde foto's uitprinten? en welke daarvan is dan de reproduktie?
Zo kan ik nog wel even doorgaan (wat is echt; vanuit welke context enz.)
Wat ik dus interessant vind is het feit dat een reproductie niet als een zelfstandig kunstwerk wordt gezien. Het is niet echt. Maar wat is dan wel echt?
Als voorbeeld neem ik het werk van Jochem Rotteveel.(ik weet niet hoe zijn werkproces in elkaar zit dus ik verzin dit) Hij plakt gekleurde tapestrips op een kartonnen ondergrond (even simpel uitgelegd). Hier wordt een foto van gemaakt en ingelijst. Nou ga ik een paar stappen terug. Wat waren de stappen/beelden voor dat het karton met strips ontstond? Misschien zag hij een gebouw en maakte er een foto van. De lijnen die hij daar in zag heeft hij met pen op papier weergegeven; hij heeft delen van het beeld weggelaten of toegevoegd. Daarna plakte hij strips op karton in groot formaat waarin als je terugkijkt het hele gebouw niet meer te herkennen is. Hier wordt een foto van gemaakt op kleiner formaat afgedrukt en ingelijst, dit werk bestaat dan uit fotopapier, inkt, glas en lijst. Bestaat er een eindwerk? Waar moet dat dan aan voldoen? Als er geen eindwerk bestaat kan je dan elk werk als zelfstandig beschouwen? Als ik mijn ouders op de foto zet is de foto dan een reproduktie? Ik ben uit mijn ouders genen voortgekomen, ben ik dan een reproduktie? Is alles een reproduktie? Is iets een reproduktie wanneer iets exact hetzelfde is? Is het uberhaupt mogelijk om iets exact hetzelfde te maken. Kan een printer exact twee dezelfde foto's uitprinten? en welke daarvan is dan de reproduktie?
Zo kan ik nog wel even doorgaan (wat is echt; vanuit welke context enz.)
woensdag 9 november 2011
Abonneren op:
Posts (Atom)